有哪些东西是被过度设计（over-designed）的？

上海地铁，从大概十年前开始，尝试使用电子显示屏来代替传统的灯箱式导向标识。

我们以龙阳路站 7 号线站厅往 2 号线的换乘通道的入口处为例，也就是下图中粉色箭头的位置和方向。

该位置的电子导视如下图：

2024 年，龙阳路站对电子导视又升级改造了一次^[1]，新导视的设计更精致，会滚动显示不同信息，每三秒换一次页面。

依然以同一位置为例，该位置的电子导视如下图。该屏幕上会循环滚动九页信息。我将九页信息拼接起来一起展示。

但是，我认为这样的电子导视，是非常被「过度设计」的。

此导视位于换乘通道的入口处，它的任务就是告知乘客「我是否应该进入这个通道」。

而且，从站厅进入这条通道是一个转角。乘客们转过弯来看到这块导视，如果维持着原来的步行速度，就需要在几秒内立刻做出决定，不然就要走过这块导视、走进通道了；如果在导视前驻足慢慢阅读，就会造成拥堵，甚至安全隐患，因为此处客流量大、速度快、方向混杂。所以，它需要让乘客「一眼」就能看懂信息。

综上，这块牌子的任务是：让乘客一眼就能看出是否应该进入这个通道。

所有与该任务无关的信息，都不应该展示，或者起码是弱化。

目前，该电子导视显示了四点信息：

• 可换乘的线路
• 可到达的出口
• 步行的距离和时间
• 乘客守则

我来给这四点信息与我们任务的相关性评个分：

• 可换乘的线路 - 100分
• 这当然是最重要的信息。你必须知道这条通道可以通往的线路，才能决定自己是否应该进入。换乘通道就是干这个用的。
• 可到达的出口 - 99分
• 这和第一点其实不分伯仲。扣一分的原因是，出口在站外也是联通的，你其实可以随便找个出口出去，再通过社会道路走到你本来想去的出口，而不一定非要走站内换乘通道。但如果你要换乘线路，就必须在站内换乘通道进行。
• 步行的距离和时间 - 50分
• 能知道自己要走多远和多久当然很好，但这个信息并不会改变你是否应该进入这个通道。如果你的目的地车站在 2 号线上，那你就必须要去换乘 2 号线，不管你要走 5 米还是 500 米，你都一样要走。所以，我给出的评分是不及格。
• 乘客守则 - 0分
• 不仅没人看，而且根本不应该鼓励乘客看。要是乘客真的在拥挤处认真阅读这种冗长信息，对效率和安全都是隐患。

所以，这块导视应该仅保留「可换乘的线路」与「可到达的出口」两个信息。「步行的距离和时间」信息可以换一种形式展示。「乘客守则」应该直接删除。

这块导视对「可换乘的线路」与「可到达的出口」两个信息的展示比较独特，它是将「可换乘的线路」与「位于其站体的出口」成组展示的。

龙阳路这一站，

• 2, 3, 6 出口位于 2 号线站体、
• 10, 11 出口位于 16 号线站体、
• 12, 13, 17 出口位于 18 号线站体。

因此，这块导视：

• 将「2 号线」与「2, 3, 6 出口」放在同一页面展示、
• 将「16 号线」与「10, 11 出口」放在同一页面展示、
• 将「18 号线」与「12, 13, 17 出口」放在同一页面展示。

这个设计确实很别出心裁，但我觉得完全没有必要，因为──

第一，线路和出口的对应关系并不能对「是否应该进入这个通道」的判断作出贡献。

• 一位要去换乘 2 号线的乘客，他在乎的只是这个通道能不能通往 2 号线。至于哪些出口是属于 2 号线站体的，这个信息对他没有任何影响。
• 一位要从 6 号口出站的乘客，他在乎的只是这个通道能不能通往 6 号口。至于 6 号口是属于几号线站体的，这个信息也对他没有任何影响。

第二，它其实还会让乘客对「是否应该进入这个通道」的判断更加困惑。

在「换乘」的情况下，问题还比较小。

比如，一位乘客要去换乘 16 号线。他走到此处，看到的牌子是这样的：

他会不会困惑，同样是换乘线路，为什么「2 号线」用大字写在左边，但「16 号线、18 号线、磁浮线」要用小字写在右边？那既然自己要换乘 16 号线，是不是必须靠右走才能到达？如果还有几位以为自己必须靠左走的乘客，他们还会形成毫无意义的客流交织。

当然，这不是什么大问题，只是一个小困惑而已，毕竟所有可换乘的线路都在导视上显示着。

但是，在「出口」的情况下，导视上并不会同时显示所有可通往的出口，所以问题会更严重一些。

比如，一位乘客搜索了导航，得知他需要从本站 6 号口出站。他走到此处，看到的牌子是这样的：

这位乘客会怎么想？

他会觉得，既然牌子上只写了「10, 11 出口」，那就说明这个通道「只能」通往 10, 11 号口。那我既然要去 6 号口，就不应该进入这个通道。

所以，这样的设计会让乘客根据直觉得出错误的结论。

也许这位乘客犹豫了几秒，页面开始滚动，他发现这条通道居然还可以通往 12, 13, 17 号口。此时他意识到，原来这条通道还能通往更多出口，只是必须要等它一页一页滚，说不定他要去的 6 号口也会出现呢。于是乘客只好不惜以挡别人路为代价在此驻足等待。15 秒后，终于看到了这一页：

乘客这才终于得以确定，自己应该进入这个通道，可以大胆地往前走了。

所以说，将线路与出口的成组显示的这个 feature，并没有好处，反而会有坏处。

我的建议是，不要这样分组显示，直接把所有可通往的线路编号和出口编号全部显示出来就最好。在该换乘通道旁的墙壁上的纸质导视就做得很好：

换乘通道入口处的那块电子导视，也只需要这样显示就可以了，比现在那种又换页又分组的显示方式好得多。

说到把出口编号全部显示出来，你会发现，无论是电子导视，还是上图的纸质导视，都跳过了几个出口编号。

在 2 号线的那一页，只写了「2, 3, 6 出口」，跳过了 4 号口。4 号口也是自 2 号线站体引出的出口，为什么不写呢？因为 4 号口自 2023 年 5 月 20 日起成为了一个「只进不出」的口^[2]，他们觉得站内的乘客不需要知道这个口的存在，就自作聪明地跳过了。

我认为，4 号口当然应该写上。4 号口虽然不具备出站功能，但还是一个地标啊。也许你朋友约你在 4 号口见面呢？你看到通道上的导视特意跳过了 4 号口，你自然就会认为不应该走这条通道，你就找不到你朋友了，该导视的任务就失败了。

除此之外，在 2 号线的那一页，还跳过了 1, 5 号口。这两个口是曾经开放，但后来关闭或拆除了的口。在 18 号线的那一页，只有「12, 13, 17 出口」，跳过了 14, 15, 16 号口。这三个口是目前未开，但未来计划建设开放的预留口。这几个口，我认为没有必要特意跳掉。

上海地铁的导视，对于出入口编号的显示，规则是这样的。

• 分开的编号，或两个连续编号，使用逗号隔开，如：
• 2, 3 出口
• 1, 4, 5, 7 出口
• 三个以及以上连续编号，只显示连续段的起始与末尾编号，中间编号用短横线省略，如：
• 2-4 出口
• 8-12 出口

假设有 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9 几个口，在导视上显示的会是：

1, 2, 4-6, 8, 9 出口

（适合当作一道 easy 的 leetcode 题做做，哈哈。）

但是，上海地铁对于要不要跳过关闭出入口编号这一点，没有统一的标准，很混乱。我们以龙阳路站 16 号线换乘 2, 7 号线处的导视为例：

2014 年时，2 号口与 6 号口在关闭改造。当时的导视跳过了这两个口，写的是：

1, 3-5, 7-9 出口

2015 年，彼时新 2 号口与 6 号口已重新开放，但 5 号口又关闭了，

但新导视上却直接写了「1-9 出口」，而没有特意跳过 5 号口，写成「1-4, 6-9 出口」。

之后，3 号口也关闭了，换乘通道也完全重建过，但依然保持着「1-9 出口」，直至 2023 年。

2024 年，1 号口又关闭了，4 号口改为只出不进，新导视再次跳号，跳过了 1, 4, 5 号口，写作：

2, 3, 6-9 出口

哪种方式好呢？我的观点是，如果关闭的出入口是连续出入口的起始或结束，那么不应显示；但如果是在被短横线省略的部分中的，就没有必要特意跳过。

比如，1 号口关闭后，你写「1-9 出口」肯定不合适，但你完全可以写「2-9 出口」，没有必要特意跳过 4, 5 号口，反正它们也没有明文写出来。

你可能会问，那这样不会让乘客误以为 5 号口存在吗？

不会。因为一开始就不会有乘客试图去找这些不存在的口。正常的流程是，你先通过站内信息版、地图或手机导航确定了你要从 6 号出口出站，再通过导视去找 6 号出口的位置。而绝对不会是，你看到导视上写着「2-9 出口」，于是觉得这站存在一个 5 号口，然后非要去找这个 5 号口。

而且，对于 18 号线这种预留出口编号的情况，如果不跳号，那未来那些预留口开通的时候，你甚至不需要更新导视，因为原本的短横线就已经把它们包括在内了，节约成本。

最重要的是，反复的跳号会生成许多数字和符号，反而让乘客更难快速看懂导视了。

比如，你要去 8 号口，你面前有个通道。你确认自己应不应该进入这条通道需要花多久呢？我们用两个版本的导视实验一下：

导视一：

我相信大部分人看到导视一，还是会顿一下，cpu 处理一下。

导视二：

我相信大部分人看到导视二，都可以「一眼」看出 8 号口属于这个区间，完全不需要 cpu。

综上，「不跳号」的方案没有坏处，还可以让乘客更快识别，还节约了导视的空间，所以我认为这是更好的方案。

目前电子导视的最后一个小问题，就是它每一页还特意用了不同线路识别色作为背景，还加了很多科技风的元素。看着是很酷，但是不适用于这个场景。导视应该追求的是可读性，而花里胡哨的绿色背景上面写白字，当然没有朴素的黑底白字可读性强。

所以，以下是我对此电子导视的改进方案。

1. 删除无关的步行距离和时间信息、以及乘客导则
2. 同时显示全部换乘线路和出口
3. 把跳号的「2, 3, 6, 10-13, 17 出口」改为不跳号的「2-6, 10-17 出口」
4. 把背景改为黑色

该设计在原位置的 mockup 如下图：

你可能会觉得，这不就是在改成电子显示屏之前的，传统灯箱的样式吗？

是啊。我确实认为，这个位置的导视在常态下根本不需要电子显示屏，因为它的信息在正常运营时间内永远不会变化。只有在每天末班车结束后，或者因天气或事故导致停运这些极特殊情况时，才会需要使用这些屏幕显示特殊信息。

当然，这些信息也非常有必要显示。但是，在成本有限、在不是所有导视都能换成电子显示屏的情况下，我们应该优先更换那些，在常态下、在正常运营时间内就有需求多次变化信息的导视。

比如 10, 11 号线交通大学站的站台换乘楼梯，原本允许双向换乘，自 2023 年 2 月 20 日起，工作日早高峰改为 10→11 单向换乘^[3]。但是，快过去两年了，11 号线站台上灯箱导视依然没有更新，依然在全天 24 小时指引乘客由此换乘 10 号线。

你不觉得，这种位置的导视更有必要换成动态的电子显示屏吗？

讨论一下被我删去的「步行距离和时间」信息。这个信息不仅在换乘通道入口处悬挂的屏幕上显示着，而且在换乘通道内部侧面的墙壁上也贴着纸质的：

我认为这样的显示方式也很糟糕。字太小、废话太多、没有英语这些问题就不说了。

最重要的是，换乘通道中的客流是前后方向的，你把信息贴在侧面的墙上，乘客只能走到它面前，停下来，转身慢慢看。这完全是在徒增拥挤和对冲。

我为步行距离和时间设计了一款导视。我认为这些信息还是应该用电子屏而非贴纸，因为龙阳路经常会用不同的客流组织方案（高峰期限流或者绕行之类的），所以去往每条线路的距离和时间都会经常变化。为了节约成本，我没有用整块的电子显示屏，而是使用了几块七段数码管和一块点阵式显示屏。这已经足以清晰地显示所需的信息：

我认为这些信息适合在长廊形的换乘通道里，面向着客流前进方向展示。如图：

首先，如前文所说，这些信息并不会影响乘客是否应该进入通道的决定，所以完全可以等乘客进了通道后再予以展示。

其次，在长廊形的换乘通道中，乘客远远地就可以看到前方面向着他们的导视，而不会在身旁一闪而过。所以乘客可以维持着原有的速度边走边看，而不需要等走到它面前再特意停下来看。而且乘客在阅读时也可以更安心、更专心，不需要担心自己走错路，因为你在一条笔直的通道里，只有向前一个方向，没有别的岔路。更安全又更高效。

最后，我没有受到过任何专业的导视设计教育或训练，完全只是爱好。如有谬误敬请指正，谢谢。