为什么感觉中国的插座、插头标准是落后的，搞了一个四不像？
看一种插座体系是否科学，可以从四个维度评价：方便、安全、耐用、便携。
很可惜，我国的插座体系，除两孔借鉴美标，占了一个便携外，其他三点：方便、安全、耐用，全都是全球最后一档。
一个一个分析：
【方便】
没啥好说的，除我国外，所有主流国家的两针插头都可以插入三孔插座，这意味着只需要安装一种插座，即可兼容几乎所有常规功率的用电器。
比如插座面板上如果有两个插座，其他体系都可以同时插入2+2，2+3，或3+3组合的两台电器，任意组合均可。而我国的体系，通常只能同时插入2+3的两台电器，2+2或3+3都不行。
都坐过高铁吧，如果你和邻座的两台手机都需要充电，你就知道这有多不方便了。然而又不可能全换成两孔插座，毕竟还有人需要给笔记本电脑充电。
【安全】
这是国标最令人费解的一点。国标的两孔借鉴了美国标准，三孔借鉴了澳洲标准，但居然把美国和澳洲标准里的安全措施全都弃之不用。
这是一个澳标插头，能看出来跟我们的三插有什么不同吗？
放个国标三插对比一下你就发现了：
国标三插头的带电两脚（火线与零线端），缺少了澳标插头的绝缘层！
假如插头松动，只有一半插入插座，国标插头露出的后部因为没有绝缘层，仍然会带电，如果是小孩子纤细的手指，很容易误碰，导致触电！
事实上，几乎所有其他在220/230V地区广泛使用的插头体系，都设计了防触电的绝缘层。
比如欧标两孔：
欧标带接地的三线插头，虽不带绝缘层，但因为插座本身是凹陷的，所以即使没插紧，手也无法伸进去：
英标在所有插座中最笨重，且只有三孔一种形态，却也是最安全的：
不仅接触面积最大，不易产生电弧；且火、零两头都有绝缘层，而且由于地线端最长，只有在地线端插入插座的情况下，火、零两孔的盖板才会打开，防止意外将手指或其他金属伸进插座导致触电。
只有美标插头和我们一样，既没有绝缘层也没有其他保护，但由于美标插头主要都是用在电压110V上下的地区，如美国、日本、我国台湾地区等，触电本身的危害也要小于220V地区。
而在全球使用220V上下电压的地区，只有我国和菲律宾（因为美国殖民的历史原因）等少数几个国家，采用了这种相对最不安全的插头标准。
即使是美标两插头，安全性也比国标强。
下面是“找茬”时间，请告诉我这两个插头有什么不同？
不知你是否发现了，美标插头的一脚宽出一块，对应的插座也有其中一孔宽出一块：
这样的好处是什么？插入插座时，火、零线不会插反。
由于开关（或保险丝）一般设在火线一端，这样就可以保证在开关关闭（或保险丝熔断）时，用电器的电路不会带电，避免了可能的漏电甚至触电事故。
很不能理解，为什么这个意义巨大的设计，在国标中被弃之不用。
【耐用】
这是最后一点。如果你仔细观察刚刚的美标插头，你还会发现有一点与国标不同：其两脚头部都有一个圆孔！
在美标电源插座内部的弹性触点的对应位置，会有小凸起或凹槽，它们会卡入插头顶端的孔中，从而形成更牢固的连接。
还是高铁——如果你用过高铁上被无数人使用过的插座，通常你就会发现：那些插座大都早已经松垮到根本无法承受充电器的重量。通常不得不手动将充电器抵在插座上，才能勉强充电。
事实上，这种松动的插座，不仅用起来费劲，更存在很大的安全隐患（比如接触不良产生电火花）。
欧标、英标这些就不说了，本身因为接触面积更大，插座更紧，所以几乎不存在插座松动的情况。而和我们差不多的美标，因为两个小圆孔的设计，也能有效提升插座的耐用性。
同样不能理解，为什么这个意义巨大的设计，在国标中被弃之不用。
最关键的是，不像那些已经用了上百年插座的发达国家，我们的插座国标是80年代以后才逐渐制定与完善的，应当是历史包袱最轻的。结果，那些“专家”研究了几十年，就搞出了这么一个要啥没啥的东西出来？？
更不能理解的是，就这么一个东西，还有一群人“先射箭、再画靶”，拼命论证其多么科学？？
敢情其他国家那些发明插座、设计插座的人，都没这些“专家”聪明呗？
