安卓是否在逐渐走向闭源，为什么我国手机公司却仍不开发自己的系统呢？

讲一个对大多数人而言有点反直觉的事实：

谷歌曾经的确有过某一段时间不开放 Android 开源项目（Android Source Project, AOSP）源代码、只将代码授权给厂商开发的历史。

当然，这么做的最终结果，就是被市场狠狠地教训了一番，而那时发布的这个被大众嫌弃的 Android 版本，是 Android 3.0（代号 Honeycomb）。

之所以 Android 3.0 市场表现差，不仅在于源码的不够开放，还有系统只为平板电脑设计，但完成度低，应用的兼容性相当糟糕，除此之外，即便 Android 3.0 的源代码授权给了厂商，系统的定制空间却非常窄，但谷歌却对厂商多收了一笔源代码授权费，让当时的几家知名品牌苦不堪言。

这也导致了那时的 Android 3.x 设备，除摩托罗拉 Xoom 平板电脑之外，其余已知的绝大多数永远地停留在了这个版本，连后续通过 OTA 升级到 Android 4.x（包含 4.1-4.3 的 Jelly Bean 和 4.4 的 Kit Kat）的机会都没有^[1]。

自从意识到 Android 3.0 的失败，谷歌便痛定思痛，不再冒着自绝于市场的风险将 AOSP 武断闭源，同时对 AOSP 的源码做了大幅度的重构，这才有了后面 Android 4.x 的成功，让 Jelly Bean 和 Kit Kat 成为了家喻户晓的 Android 系统版本。

所以，为了不重蹈过去的覆辙，谷歌已经不考虑闭源 AOSP 了（甚至 Android 3.0 的代码又重新开源了）。

而谷歌保持 AOSP 开源的目的，就是通过借助厂商与开发者对开源的贡献，让 Android 日趋完善，更好地迎合消费市场，从而提升市场的占有率（因为有 iOS 这个闭源的劲敌）。

另一方面，AOSP 的可自定义面广，也能满足厂商对其作各类别、各层次定制的需要，现如今，不仅许多智能手机、平板电脑和智能电视都搭载 Android，甚至在一些展台、收银台、自动售卖机和工控设备里，都有 Android 的影子。

退一步讲，由于 AOSP 牵涉的厂商非常多，这使得它很难有闭源的可能，即便哪一天谷歌“突发恶疾”把 AOSP 搞闭源了，其各类开源的分支依然存在，何况 AOSP 绝大部分的源码还基于 Apache 开源协议开源，至于底层的 Linux 内核更是以 GPL 协议开源。

因此，谷歌根本没有可能做到把整个 AOSP 项目从全世界撤回，若再次闭源 AOSP，则一定会有其他的 Android 开源项目崛起，直至将 AOSP 取而代之。

话说回来，作为一家以商业利益驱动的企业，谷歌是很有野心的，因为不仅要把 Android 系统做大，还要在 Android 上推广整合自家的应用市场、搜索引擎、流媒体平台等一站式的服务，并从中盈利，这一服务便是谷歌移动服务（Google Mobile Service, GMS）。

从 2013 年起，GMS 被谷歌从 AOSP 源码中独立出来，这使得 GMS 不再成为 AOSP 存在的必要条件（某种意义上，GMS 可以理解为谷歌的“私货”）。

相比 AOSP，GMS 根本不开源，但它的存在，却可以为遵循 GCM 推送的 Android 应用设立统一的推送接口，以及，绝大多数 Android 开发者都会将 Play 商店作为应用的分发平台，Play 商店能一定程度上解决 Android 应用的乱象，形成有开发规范约束的 Android 生态，对用户而言是利大于弊的，因此，GMS 的重要性不言而喻。

一个 Android 厂商要想在 Android 移动设备市场上立足，就需要让自己生产的设备满足谷歌的 Android 兼容性要求，从而可以搭载 GMS，对于已经通过该认证的厂商，谷歌会为其开放 GMS 的授权，并从这些厂商中收取一定的 GMS 授权费用，厂商也可以在销售设备中获利，因而 GMS 可以内置于不少的 Android 智能手机和平板电脑。

由于客观的原因，GMS 在中国内地不能直接使用，然而，这并不影响到内地的安卓厂商可以获取 AOSP 源码，并对 AOSP 作二次开发，形成了各式各样的“UI”和“OS”（包括某个声称已脱离 AOSP 的厂商也是如此）。

在不少厂商的深度定制之下，AOSP 被改得“面目全非”，GMS 则一般不会内置，但也有一部分厂商为了兼容性的需要，在系统中内置了 GMS，预留了一个 GMS 的开关。

不过，安卓厂商虽然用着开源的 AOSP，却不一定开源设备树和适配设备的内核源代码，更不用说现如今各家安卓 ROM 走向封闭已经是板上钉钉的事实，这点从对 APK 的安装和 Bootloader 的解锁逐渐收紧就能看出。

至于本问题的后半句，原问题甚至还有一句补充说明：“非得被制裁了才开发吗？”

对此我只能回复十个字，“先问是不是，再问为什么”——

十几年前，阿里就开发过重写 Android 虚拟机和运行时的云 OS，不过因为市场表现不好，没有成功地做下去；

而真要从字面意义上较真的话，无论“UI”也好，“OS”也好，都可以称为厂商自己的系统，毕竟都属于 AOSP 基础上的二次开发。

只不过绝大多数安卓厂商在这方面不怎么懂营销，不会偷换概念、混淆视听就是了……

感谢阅读～