如何评价DeepSeek自称开源？但似乎并未开源（Open Source），仅为Open Model?

不能拿前朝的剑，来斩当朝的官。

传统的软件开源是把源代码给你看，不代表LLM应该把所有源代码都给你看。

即便是传统开源软件，也可能一个repo不同代码有不同对待，比如FFmpeg的代码库中，有的代码是GPL协议的，有的是LGPL协议的。

说到底，开源要么是基于情怀（为社区做贡献），要么是基于责任（使用了其他开源软件，遵守开源协议），除此之外，外人没有什么资格对开源者有更多要求，最起码一点，你不能要求开源者代码写得不清楚，要求开源者给你讲课说清楚代码为什么这么写。

同样，LLM开源，给你训练出来的权重数据，不给你看训练数据和训练代码，你也找不出什么毛病。

本来就是『开源模型』，不是『训练代码开源的模型』。

这是行业通行规则，可以追溯到第一个开源大模型Llama，Llama就是只公开训练出的权重，不公开训练代码和训练数据。

最开始Llama还有一个严苛规定，要求只能用于科研，不能用于产品，要不是最后最后下载种子泄露，Llama估计还会执迷不悟呢，好在最后他们迷途知返了。

就这样，我们也不好批评Llama，因为怎么开源是人家的自由，就好比，别人开门让你去做客，那是他好客，但是你不能要求别人必须开门让你住进去。

总之，LLM行业里的开源，通行规则就是公开训练出来的权重，不会公开训练代码和训练数据。

你现在去找开放训练代码和训练数据的LLM，都找不到几个，有影响力的更是一个没有，别只揪着DeepSeek。

还有啊，做人要厚道，不要觉得什么都是别人欠你的，不要觉得别人什么都该给你。

虽然我知道开源带来了软件行业发展，虽然我个人也是开源的（知识）受益者，但是，我一直认为，开源降低了行业进入门槛，导致程序员这个行业完全丧失了医生、律师这样的职业壁垒，最后的结果就是，谁都可以干这行，但也很多人的工资被压成了白菜价。

所以，我倒是觉得LLM的开源模式是最恰当的，不要完全开源，完全开源就会把搞AI的人才也压成白菜价。