如何评价声称努力做科普视频却屡遭诋毁的 b 站 up 主 castelu ？
前两天，有两个都曾“借鉴”知乎内容的b站的数学领域的up主对喷，互相指责对方抄袭：
看着十分喜感
不过我接下来仔细看了那几个视频，发现吃瓜吃到我自己头上了
首先，这几个视频的灵感，肯定都是知乎的这个问题：
根号 2 与根号 3 之和约等于 π，这是巧合，还是有什么特殊意义？为什么根号 2 与根号 3 之和约等于 π？
这个解释起来当然还是很容易的，就两句话的事情：
本质上就是圆的外切正六边形的面积
和内接正八边形的面积
的平均值
用这俩的平均值去近似圆面积
火星课堂那两个视频是比较正常的，基本上就是在说这件事
这种简单平凡的结论，也谈不上什么抄袭
不过castelu的视频就有意思了：
√2+√3≈π_哔哩哔哩_bilibili这个视频可以说几乎从头到尾都在照搬我的回答：
根号 2 与根号 3 之和约等于 π，这是巧合，还是有什么特殊意义？我都不能说借鉴了
一般来讲，你回答“为什么根号 2 与根号 3 之和约等于 π”这种问题，直接用圆的外切正六边形的面积和内接正八边形的面积的均值去解释，就很清楚了
我那个回答为了扩充点内容，才介绍了阿基米德和刘徽的割圆术
但是这又有一个问题，刘徽的割圆术是基于面积的，用圆的内接正 边形的面积去逼近圆面积
而阿基米德的割圆术是基于圆周长的，用圆的外切正 边形的周长，以及内接正 边形的周长，去逼近圆周长
显然刘徽的割圆术与“为什么根号 2 与根号 3 之和约等于 π”这个问题的关联更大
我当初写回答的时候，确实顺序安排有些不当，应该先介绍与原问题关系更大的刘徽割圆术，再介绍关系不大的阿基米德割圆术
然而castelu的视频几乎原封不动照搬了我的顺序：
我的回答是先直接给出答案，阿基米德和刘徽的割圆术是作为补充材料的，所以从行文逻辑来讲，先介绍阿基米德割圆术，虽然不太合适，但逻辑上还是说得通的
而castelu的视频，一开始没有给出 的原因，而是作为一个谜题要放在后面揭晓的
这个时候，他突然插入这个数列问题：
从视频的逻辑上是说不通的
只能解释为“借鉴”的时候，连变通都没有想到
还有，这道数列题其实有很多种做法，但是他的视频里只给出了两种：
为什么他给出的两种做法，恰好与我在这个回答：
根号 2 与根号 3 之和约等于 π，这是巧合，还是有什么特殊意义？所贴的链接：
如何用注意力证明π＞3.14?
里给出的两种做法完全一样，我暂且蒙在鼓里
这题不是什么难题，存在很多种解法，但是你给出的解法恰好与我在回答里贴出的两种解法雷同，这也太巧合了吧？
这不是什么“简单题，解法谁都能想到”能解释的，要么解释为小概率事件、巧合，要么解释为……
作为有着概率论和统计学常识的人，我反正一般不相信小概率事件和巧合
对了，我刚刚发现，他的视频里出现了一句语音：
“这实际上是2200多年前，古希腊数学家阿基米德使用的割圆术”
一个字都没改，完全出自我的那个回答，这要是巧合，概率也太低了吧……
当然，由于我那个回答本身也就是随手一答，没想到会火
题目也不是我原创的，所以我也懒得计较castelu的“借鉴”了
不过还是得说两句，鉴于castelu此人的言行，从知乎大量“借鉴”数学类回答，还要认为这是帮知乎答主推流有功，还要反过来造谣污蔑知乎数学答主。
虽然这厮在知乎数学答主们的拷打下，很不情愿地认错了。
（其实也谈不上认错，他的知乎回答里边还是能看出在狡辩、避重就轻、推卸责任）
但私下里还是对此耿耿于怀。
认为“知乎答主也干了”
认为知乎回答被他“借鉴”，是帮知乎答主推流，是知乎答主们的荣幸。
知乎数学类答主越是骂他，他就越认为自己做对了。
这种心态，让我想起两个人，一个是：
魔怔黑猴粉声称“是我们黑猿捧红了你们西游记原著，你们原著粉不要不识抬举”
另一个，则是著名的：
“知乎答主越是指责我抄袭，越说明我做对了”
