什么是ATM和IP之争？
看到这个问题想到当初的一个搞笑场景：
我跟我同事都是售前工程师Pre-sales support engineer，负责跟销售出门对客户喷技术，最终让销售在酒桌上和金山里攻陷客户，让客户认为分这个钱没风险。
那时候ATM正热门，记得好像Ascend是做广域ATM交换设备的大厂。我们就跟客户喷，ATM的SVC和PVC有多牛B，比以太网的CSMA/CD不知高多少倍。ATM能保证QOS，但以太网一旦承载视频和语音就不能保证，Balabala一大堆。我们这个推广是推广客户在园区网和企业网内用ATM技术搭建。当然，有钱的客户最终就被说服了，采用了我们的ATM方案。
等出门后，我的同事跟我嘀咕：说了一大堆ATM好，Ethernet不好；到头来还不是用LANE？（LANE是局域网仿真，就是桌面PC还是使用以太网卡，在ATM的环境中仿真出一个以太网的环境，继续使用以太网技术。这完全丧失了ATM的优势）
使用LANE是贵。ATM的园区骨干网也不会被网管随时调整配置PVC来适应新的业务变化。谁没事儿老改园区骨干网的参数？整个网络Down，谁担责任？
记得China Unicom买了Ascend的ATM设备做广域网。再后来业界推出了IP over SDH。估计ATM广域网设备就逐步退出历史舞台了吧。
我怎么记得ATM属于二层设备啊，IP是三层概念。这两个不是竞争关系，而是互相适应的关系。在三层，IP一统江湖，打败了IPX（记得是Novell使用整个协议）。
ATM在二层，与广域网技术竞争。就是为了突出ATM能让运营商更灵活地提供广域网接入服务。
ATM在二层，与局域网技术竞争，主要就是与Ethernet技术竞争。声明自己的SVC和PVC比载波侦听冲突检测技术更牛更能适应多媒体的应用。
现在从结果看，2025年的网络，到处都是VOD（视频点播）和视频会议，在交换层面（至少边缘接入层）都是Ethernet，不是用得挺好？
说明，技术的进步是大浪淘沙，也是走过很多弯路的。
