怎么看Intel不惜削减核心也要往自己顶级家用MSDT平台CPU里塞核显？

这个现状是有历史原因的，Intel和AMD各自做核显的动机，并不一样。

早期Intel和AMD都没有核显，那会儿电脑的基础图形需求，是依赖主板北桥里的集显。

AMD靠K8击败Intel的P4以后，把ATI收购成自己的子公司，自此拥有GPU研发能力。但这波收购让AMD现金流受损，影响到对主业CPU的投入，后面两代K10先后不敌Intel的Core2和Nehalem。

之后重新研发的Bulldozer架构，也就是推土机因为“方向错了”，面对Sandy Bridge输的更惨。为及时止损，AMD在第二代打桩机后便退出高性能市场，仅做入门级CPU，直至后来Zen问世。

而Intel那边呢，在Core2取得对AMD的胜利后，便打算在自家CPU里集成GPU，巩固优势同时吃下板载集显和入门独显的市场。因此核显这块，Intel其实是比AMD更早实施的。

但Intel毕竟不像AMD有ATI这块成熟的基本盘，因此它动手虽然早，起点却低了一截。最早一代HD GP甚至没有跟CPU融合，是分开的两块芯片，这也是为何被叫做“核显”而非沿用集显。

再看AMD这边，前面说过推土机失败后，只能做入门级CPU当作过渡，问题是Intel的入门级CPU也不是善茬，i3默秒全谁不知道啊。AMD想续命，就只能把入门级CPU的图形性能尽量做好，让它面对i3能有错位竞争的优势。

因此AMD提出了APU的概念，入门级的CPU，集成性能强于Intel核显的GPU，面向低预算装机市场。这个传统一直延续至今，即便今天的R7-4700G已经属于主流甚至高性能CPU了，但跟自家大哥R9-5950X、R9-3900X们一比，仍然只是相对的小弟。

Intel给自家的主流CPU集成核显，同样成为一种传统延续至今。现在是有了各种带F后缀的无核显CPU，但其实都只是在有核显的基础上屏蔽掉而已，并非新设计的无核显架构。

简而言之，Intel做核显是为了看家护院，AMD则是为了打家劫舍。不一样的动机形成不一样的传统，因此Intel总是给主流CPU保留核显，AMD的APU则和主流CPU分开走（Zen问世以后）。

至于现在Intel的笔记本CPU，核显超过了AMD的，也并非二者的传统变了。

Intel并不是冲着要让核显超越AMD去做的，它是打算去人工智能、高性能运算这块，已经让nVidia赚的盆满钵满的市场分一杯羹（虽然有些晚了）。笔记本核显，只是Intel这一系列动作的起步。

AMD也并不是核显做不过Intel了，从游戏主机的表现看，它完全能做出更强的来。现在这个点还不上新架构，是因为AMD认为当下的DDR4内存性能已成为核显短板，新架构应该跟DDR5一起。

相关阅读——