最顶尖的程序员是不是不屑写注释?
最顶尖的程序员是不是不屑于写注释？先说结论：<>不完全是</>。
注释可以说是编程中非常重要的一部分，不过优秀的程序员不屑于写「无意义的注释」，他们只专注于编写「有意义的注释」并保持。
并不是所有的注释都是好的。不屑于写注释的情况通常有二。
<>不屑于写注释的情况</>
<>不屑于写注释的情况一：代码可以自解释</>
顶尖程序员会追求让代码自解释，所谓“自解释”指的是代码的结构和逻辑应该清晰到不需要额外的注释来解释。为了让代码自解释，优秀的程序员会做出这些努力：
flaggedCellsflags更清晰地表达了变量的用途，读者可以很容易看出这个变量用于存储已被标记的格子列表。在《代码整洁之道》一书中，作者将注释描述成一种失败，当开发者无法找到让代码自解释的方法时，开发者只好无奈地写释。优秀的程序员会追求让代码的逻辑和结构本身提供足够的信息，以减少对注释的依赖。
<>不屑于写注释的情况二：注释会说谎</>
注释可能与代码的实际行为不一致，尤其是在代码更新后没有同步更新注释的情况下。这可能会导致后来的阅读者错误地理解代码，这种情况甚至没有注释更糟糕。
随着项目的演进，保持注释的准确性需要额外的努力。在代码的时候，很少有开发者能够坚持注释。如果注释没有得到适当的，它们就会开始说谎，从而误导读者。于是有的程序员为了节省注释的时间，也为了避免这种最糟糕的情况，就会选择不写注释。
然而，优秀的程序员绝不会为了偷懒而不写注释。必要的注释应该被认编写和，随时保持精确。
<>有必要的注释</>
<>有必要的注释一：解释业务规则</>
尽管我们推崇让代码自解释，但所有的代码都能自解释往往只是一个理想。在许多情况下，注释是必要的。
如说，当代码实现特定的业务规则时，注释可以帮助解释这些规则，尤其是在规则复杂或不常见的情况下。
在这两个例子中，注释解释了产品的具体规则，这对于理解代码的业务逻辑至关重要。
<>有必要的注释二：解释复杂逻辑</>
当业务逻辑复杂时，编写出的代码往往也较难以理解。此时编写注释以解释复杂逻辑是有必要的。
举个实际工作中的例子：
这里的两个变量crent_page_mode和main_page_mode看起来非常类似。在程序运行时，用户一次只会使用一种mode。当用户从主界面跳转到页面时，页面可能会切换mode，在页面切换mode时，crent_page_mode会随之更新。
当用户再次返回主界面时，我们需要为用户恢复之前在主界面使用的mode。为了实现这一功能，程序员不得不再定义一个main_page_mode以记录主界面使用的mode。
在这个例子中，虽然用户一次只会用到一种mode，但代码中却需要定义两种mode，这一点是有些反直觉的。如果不加注释，很容易造成阅读困难。
另外，在团队环境中，注释的作用不仅仅是为了个人理解，更是为了知识共享和团队协作。通过编写注释可以帮助团队成员理解代码的设计意图，以及为什么选择特定的实现方式等等。
所以说，优秀的程序员不是不屑于写注释，而是不屑于写无意义的注释。他们专注于编写有意义的注释，并保持注释的。注释应该是代码的补充，帮助解释代码的意图、复杂的逻辑和特定的业务规则。注释是编程中不可或缺的一部分，它们应该是精确的、有用的且及时更新的。
