为何lender功能如此逆天，却鲜有人使用？

尽管每项功能都有，但每一项都不是最好的。

十多年前，我还在上大学，那时候学会了第一个三维动画软件——LightWe。

今天已经很少有人提起这个软件了，《泰坦尼克号》里那艘船，就是用它建的模。

然后在接下来的很长一段时间，就不停的有人问我——为什么不学3DMax？

我当时的答案也很简单——3DMax能做的，LightWe都能做，而LightWe干活儿更快。

当时我内心里就很奇怪——lightwe这么好用，为啥别人都用3Dmax？

在随后的了解中，我逐渐明白了。。

因为建筑设计院当时给的都是d格式图纸，只有3DMax能打开。。。

而建筑效果图，是当时同类软件最多的求职方向。尤其在那个房价一直涨，遍地炒房团的年代。

不过由于我是计算机专业，并不打算这个找工作，所以无所谓罢了。

后来又有了C4D，它打破了“只有欧特克公司的三维软件才能找到工作”这个魔咒。

其实C4D最初崛起的原因非常简单，就是运动图形。

此类动画，没有任何软件它快。而对于这类动画，市场又确实有很大需求。

近年来，C4D的东家又了几家公司，扩充了生态。

其中较重要的是了Zrush，并使Z与C4D实现联动。对于那些要烘焙大量高精法线贴图的动画场景，效率提升是非常明显的。

当然，C4D最大的优势，还是做矩阵动画，实在是太快了。

而且，并不是直线速度上的快，而是随着矩阵规模扩大，而不断递增。

矩阵规模越大，效率优势就越大。

Maya的优势和劣势都很明显。

它的缺点就是难用。字面意思——难用。

各种工具新旧版本并存，高度重叠。常有N个不同的工具，功能却几乎一样。而且全都隐在菜单里，调用极不方便。

为了加快调用速度，软件提供的解决办法是热盒，干活儿前先把要用的工具设置在热盒里。

可热盒的作方式又较鬼畜，干活时要一个劲的上下左右狂甩鼠标，很像玩射击游戏时练习甩狙。不仅费鼠标，容易影响同事，而且还是个体力活儿。。。

而优点是它的绝大多数作都可以转换成节点，而节点本质是对编程语言函数的图形化封装，执行效率会软件要高。

所以Maya可以承载千万级多边形的场景不崩溃，lender百万级就崩了。

而庞大的多边形承载能力，又恰恰是大规模流体解算、高精角色动画的必要前提。

不过可能跟很多人以为的情况不同，Maya的实际岗位其实非常非常少。几乎可以忽略不计。

尽管我没做过专职的建模工作，但我做过几年igWorld开发。我相信我对行情这块，还是较有发言权的。

什么？你问我igWorld是啥？

大家还在充点卡用电脑玩网游，史玉柱陈天桥丁磊大四方的年代，igWorld是当时最主流的3D游戏引擎，没有之一。

只不过，它后来被Unity3D给了。嗯。。这是另外一个话题了。

以上三个软件，优势方向都很清楚。

Max——建筑

C4D——图形、矩阵动画

Maya——多边形数量庞大的场景

那请问lender的优势方向是什么？

没有，对吧？

Max、C4D、Maya能干的，用lender确实也能干。

可是LightWe也是如此啊。lender能做的，LightWe也能做啊。

它俩共同的问题，就是样样通样样松，在每个行业都不具备有的优势，形成不了竞争力，也就很难找到工作。即便有公司肯用，也会竞争不过同行。要么再次转向，要么被同行打死。

体现竞争力的重点，并不在于哪些行业“能用”，而在于在哪个行业排第一。不在于能干几个行业的活儿，而在于能否在一个行业干得又快又好。

谁会放着行业第一不用，去用第二、三、四名？是嫌自己竞争力太强吗？

竞争力提不上去，的那些所谓优势，其实都是可有可无的。

而且，即便以“能用”为标准，lender的水分也是很大的。其中最一目了然的，莫过于雕刻。

lender通常在40万多边形以下是很稳定的。超过40万会小概率出现崩溃。超过100万，崩溃就成了家产便饭。

在我初学Zrush的时候，萌新作，雕了个人头。雕完不烘焙，不渲染，直接扔回收站那种，200多万面。

网友们常发到网上的那些展示作品，随随便便都上千万，有些甚至上亿。

因此所谓“lendrr也能做”，跟行业标杆之间，可能是上百倍，甚至几百倍的差距。

40万面，玩个带结构的工业品低模都费劲，玩哪门子雕刻？

另外呢，lender其实受到LightWe的影响非常大。因为TonRoosendaal(lender的作者)原本是NEOGEO公司的一员。

而NEOGEO就是一家使用LightWe动画的公司(当然，因竞争不过同行，倒闭了)。甚至可以说，lender就是照着LightWe抄出来的。

你眼中lender的那些优势，LightWe全都有。但那又如何？

我上次打开LightWe，还是2020年。如果不是扯到这个话题，我都快忘记它了。